撰稿：高明拳  摄影：梁玉敏

5月25日上午，南京大学法学院教授、博士生导师严仁群受邀做客河南大学法学院，在第一会议室为我院师生作题为“诉讼上抵销的若干问题”的学术讲座。本期讲座由河南大学法学院教授姚显森主持，河南大学法学院副教授索站超、副教授曹新华担任与谈人，法学院学生积极参与讲座。

讲座伊始，严仁群抛出关键问题“被告是否可以在诉讼中主张抵销？”，由此引出大陆法系与普通法系对诉讼抵销的不同界定分析，并强调国内法律实践中抵销问题的复杂性与实务分歧。随后，严仁群从诉讼抵销的“行为性质”切入，系统梳理了四大主流学说：诉讼行为说、私法行为说、一行为二性质说及二行为说。国内学界与实务界更倾向于“一行为二性质说”，即被告的抵销行为对原告构成私法行为（抵销通知），而对法官则构成诉讼行为（抗辩）。为深化理解，严仁群结合典型案例展开分析。例如，在“圣嘉利厂诉黄瑞波案”中，法院以“未提出反诉且属另一法律关系”为由拒绝审理抵销请求；而在“甲公司诉乙公司购销合同纠纷案”中，乙公司主张抵销的120万元工程款因证据不足被驳回，法院要求其另案起诉。这些案例凸显了实务中对抵销主张的审查逻辑——若抵销权行使条件存疑或涉及不同法律关系，法院通常要求当事人另行起诉。最后，严仁群进行总结，诉讼抵销的审理需平衡法律逻辑与效率，遵循“一行为二性质说”既能保障当事人权利，又符合诉讼经济原则。在实务中应宽待反诉，避免机械适用“一事不再理”，同时重视防御方法的牵连性，以提高司法效率。

与谈环节，索站超结合实务中“另诉还是抗辩”的争议，分析了如何处理效率问题。曹新华则探讨反诉与抵销的选择矛盾性，引发对牵连关系松紧度的讨论，部分同学同样也提出了自己的疑问。针对上述问题，严仁群一一作出了细致的回应。本期讲座深入讲解了有关抵销的理论学说与司法实践，使与会同学更加深入地了解程序法治。最后，本期讲座在全场的热烈掌声中圆满结束。